Всё о кино

Дурной глаз / Nocebo / 01:36:00
18+ | триллер, драма, фэнтези
2022 | Ирландия
КП 6.3 | IMDB 5.8

- Ева Грин в красных туфлях на шпильках, загадочная болезнь и капитализм.

Жизнь Кристины удалась. Она живёт в шикарном доме с мужем-маркетологом, воспитывает дочь и работает дизайнером. Поэтому фильм начинается с детского показа мод. Где никого не смутило появление пса. И тем более не смутили жуки, перескочившие с собаки на шею Кристины.

После укуса букашки девушка заболевает. Не может нормально спать, водить авто и работать.

В такие моменты семья нуждается в помощнике, который идеален во всех отношениях: добр, заботлив, готовит вкусную хумбу, дружит с капризными детьми и просто само совершенство. А в виде бонуса лечит неизвестные недуги. И нет, это не Мэри Поппинс, а домохозяйка с Филиппин.

Ева Грин — магнит для мужских глаз. На неё приятно смотреть независимо от расположения в кадре, произносимых фраз и наличия одежды. Но не когда её знобит от непонятного заболевания.

Интересно, что для триллера, в котором «садовником» может оказаться любой, здесь маловато действующих лиц. Поэтому сценаристу пришлось выкручиваться, чтобы накидать интриги для финала.

Тут всё не так предсказуемо, как, например, в «Союзниках», где женский персонаж по-любому должен был оказаться предателем. Но некоторые моменты всё же смутили. Когда в квартире из камина устраивают молитвенник, таблетки пропадают, а филиппинская Мэри Поппинс летает без зонта — это странно.

Финал оцените сами. Я доволен, но к обязательному просмотру не рекомендую.

6/10

@filmfilmflim - ТГ канал автора, где он смотрит фильмы и делится впечатлениями. Никакой глубокой аналитики, только простым языком о новинках кинематографа и о том, что ты, возможно, пропустил в прокате. Следующий пост уже на канале. Подписывайся чтобы ничего не пропустить :)

К сожалению, это не так и здесь я попробую объяснить как работает экономика кинотеатрального проката у нас и в мире.

Начнем с бюджетов. Студии не всегда охотно рассказывают о стоимости производства своего фильма, особенно, если не уверены в успехе. Но о российском кино мы знаем больше из-за государственных денег, которые выдает Фонд Кино на производство многих картин и тут хочешь не хочешь, а надо раскрывать информацию. Но не всю, если вернутся к фильму "Сто лет тому вперед", то известен производственный бюджет в 900 миллионов рублей, но неизвестно сколько затратили на маркетинг фильма, это может быть как 50млн, так и 300. Но тут что есть, имеем цифру в 900, от нее пляшем.

Комиссия кинотеатров. Общепринято, что студии получают 45-50% от сборов своего фильма в кинотеатрах. Это касается как российского проката, так и общеевропейского, у них схожие цифры. Остальное уходит киносетям на поддержание штанов. Таким образом, студия зарабатывает примерно половину от сборов фильма и если вернуться к "Сто лет тому вперед", то картину однозначно можно считать финансово провалившейся, так как при сборах 1,2млрд, создателям вернулось примерно 600млн рублей при бюджете в 900млн и это мы еще не учитываем маркетинг. Возьмем по минимуму - 50млн рублей, как справедливо отмечали комментаторы к тому посту - трейлеры были отвратительные, а многие вообще про фильм не слышали. Студия в минусе грубо на 350млн рублей, как бы это кого ни огорчало. И да, я знаю, что часть денег на фильм было выделено на безвозмездной основе государством. Но это не значит, что эти деньги можно списать и все, просто в данном случае в минусе и студия и государство, выступившее как соинвестор проекта.

Интереснее ситуация в общемировом прокате. Например, для голливудских студий как ни странно, наиболее важным является домашний рынок США, так как они получают с него около 60% сборов, а в остальном мире 40-50% (кроме Китая, о нем ниже). Есть и исключения. В очень редких случаях студия может включить гопника и требовать от киносетей возвращать бОльший процент. Такое случилось со студией Disney - они потребовали от американских и европейских кинотеатров 75% от сборов своего фильма "Звездные Войны. Последние Джедаи", угрожая кинотеатрам лишить их лицензии на прокат фильма "Мстители: Война бесконечности", который выходил через полгода.

Большинство проглотили и согласились, кроме немецких кинотеатров, которые в ответ пригрозили устроить студии бойкот и отменить показ всех ее фильмов на территории Германии. Но такое случается редко, ну или мы об этом просто не знаем.
Еще важным отличием голливудских фильмов от нашего или европейского кино является рекламный бюджет. Так как блокбастеры прокатываются по всему миру, то и рекламировать их нужно везде, а это дорого и зачастую фильм с бюджетом в 150млн дополнительно обрастает рекламой ценой в 100, а то и 120млн, что сильно затрудняет окупаемость. Ну а если фильм претендует на Оскар, то к рекламному бюджету нужно прибавлять еще миллионов 50, именно столько дополнительно потратили на продвижение в среде киноакадемиков недавнего "Оппенгеймера".

А самым ярким примером здесь является "Аватар. Путь Воды" студия заявила о том, что фильм окупился, только когда сборы достигли 1,7млрд долларов при производственном бюджете 350млн! Нехитрая математика говорит, что на рекламу фильма потратили баснословные 500млн долларов.

И отдельно про китайский прокат. Стандартно кинотеатры поднебесной возвращают студиям жалкие 25% от сборов, остальное оставляя себе во имя партии. Но существует система, по которой эту цифру можно увеличить. Так, если в голливудском фильме присутствуют китайские актеры и в работе над ними задействованы китайские студии, то отчисления поднимаются до 35%. Так, например, версия фильма "Железный человек 3" для китайского проката была длиннее на 3 минуты и содержала дополнительную сцену, где Тони Старка лечили в китайской клинике китайские врачи. Но чаще просто берут на роль второго-третьего плана известных китайцев, этим объясняется увеличение их числа в современных блокбастерах.

Та самая сцена из "Железного человека 3"

В экономике проката существует еще огромное множество нюансов, в том же Китае существует квота на количество американских картин, которые можно прокатывать за год, свои загоны есть и в Японии и в Германии, но если это расписывать, то получится совсем уж нечитабельное нечто. Я только прошелся по верхам, чтобы люди понимали почему тот или иной фильм могут признать успешным или провалившимся. Если это кому-то интересно, то могу потом рассказать почему некоторые крупные фильмы искусственно делают убыточными, хотя очевидно, что студия на них заработала. Как в 1998 году продюсерам удалось добиться для своего фильма "Влюблённый Шекспир" Оскара за лучший фильм года, когда его конкурентом был "Спасти рядового Райана". Или почему такие актеры как Уилл Смит и Том Круз в определенный период своей карьеры могли остаться без больших ролей, несмотря на то, что большинство фильмов с их участием собирали огромную кассу.

Из ТГ про игры, кино и технологии "Проснись, Нео"

Режиссёр: Оливье Аббу

Сценарий: Оливье Аббу, Матильда Кадро, Тибо Ланг Виллар

В ролях: Орландо Вотье, Аксель Гранбергер, Камилль Леон-Фюсьен, Анжель Мецгер, Максим Тебо, Алис Белаиди, Грегуар Колен, Амели Доре, Марли Дюбоск, Мишель Саба и другие.

Хотите фильма, который научит вас плохому? Ну ладно, посыл и поучительность тут есть, но при желании можно придраться, что французы досконально и наглядно показали как можно грабить, совершать акты вандализма в общественных местах и просто пугать людей, рискуя нанести им травмы, при помощи обычных дронов.

Да, мелкие железки и пластмасса на четырёх пропеллерах внезапно перестала игрушкой и прототипом прекрасного далёка в руках технически подкованных студентов, которым выпала честь продемонстрировать своё творение на выставке и олимпиаде для юных изобретателей.

Дронами вовсю уже воюют. Они - часть арсенала ведущих армий мира. Дроны используют сапёры и абсолютно гражданские структуры. А что там молодёжь? Лихая молодёжь, которая не будет участвовать в выставках и олимпиадах на самый перспективный проект для бизнеса?

Стандартная история. Одинокий парень связался с экстремалами, которые устраивают гонки дронов в подземных гаражах, на улицах и где угодно. Все как один свободны и восстали против всего! Потому что мир погряз и всё такое. А ещё дома родители те ещё. Впоследствии экстрим стал криминалом. Я же писал об ограблениях посредством дронов?

Естественно, лафа не может длиться вечно и вот уже у нас проблемы с полицией, вернее, жандармами. Мы ведь во Франции. Всё кончится и плохо, и хорошо, логично и предсказуемо. У-у, скучно! Нет. Не совсем.

И плюс и минус фильма в находке Оливье Аббу. Просмотр доступен в Окко в 4к и начинается шикарной съёмкой с 4к камеры дрона, который маневрирует над городом. И вот ты ждёшь, жаждешь и смакуешь, что весь фильм будет вот так. Прогресс в 4к! Не-а.

Изображения на весь экран тут наберётся максимум на пять минут.

Потому что режиссёр хотел продемонстрировать свободу, которую даёт дрон оператору. Имеется ввиду так называемый FPV дрон, которым управляют в очках виртуальной реальности.

И вот словно не дрон, а ты летаешь над землёй! Не дрон, а ты становишься, как птица, дух! Ты окрылён, ты можешь почти всё! Кто не летает, тот словно заперт в клетке, в тюрьме!

Поэтому 4к на полный экран тут только, когда мы смотрим на мир не парой простых глаз, а дроном. Всё остальное время мы смотрим фильм про молодёжь и новый вид преступности в устаревшем формате 4:3. А тут ещё эффект виньетки. Зачем?

Изображение как будто давит, душит и загоняет в рамки. Без дрона даже зритель в тюрьме! Потом мы смотрим фильм в формета 21:9, потому что главный герой расправил плечи. Он не свободен! Пока что не свободен в полной мере, но дроны и сообщники, друзья раскрепощают его! И тут же и цветовой фильтр, и пересвет. Как будто Солнце стало ярче раз эдак в десять или в пару-тройку раз!

И вот всё здорово! Отличная идея! Но хочется такой же фильм без всей этой игры со спецэффектами. Хочется максимально чёткой картинки на полный экран и без виньетки. Хотя бы, чтобы таким образом прочувствовать состояние героя, а современность и камеры с высоким разрешением.