Компенсация за вынужденные валенки. 600 тысяч рублей за профессиональное заболевание
Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"
Литейщик цветных металлов заполучил профзаболевание. Его немедленно попросили на выход с работы, обманув с размером компенсации. Мужчине пришлось переехать в частный дом - в квартиру он уже не мог подниматься. Даже летом он ходит в валенках, так как не в состоянии зашнуровать обувь. А еще был вынужден продать машину, потому что нужны деньги на постоянный прием аж девяти лекарств. Профсоюзные юристы помогли исправить несправедливость и добились компенсации морального вреда в 600 тыс. рублей.
За помощью к профсоюзным юристам обратился работник АО “РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод”. С 1988 по 2012 год мужчина работал на предприятии литейщиком цветных металлов и подвергался воздействию фтора газообразного и солей фтористоводородной кислоты, концентрации которых превышали предельно допустимые. В результате металлург получил профзаболевание, у него пострадали легкие и позвоночник.
Степень утраты трудоспособности установили в 30%, при этом мужчине надо постоянно принимать сразу девять лекарственных препаратов. Бывшему литейщику также назначили санаторно-курортное лечение. Из-за профзаболевания он не успел доработать до пенсии три года.
Работодатель, узнав о болезни, вынудил подписать соглашение о расторжении трудового договора. Обещал компенсацию в 300 тыс. рублей, но фактически выплатил лишь 100 тыс. Тогда мужчина обратился за помощью в Кемеровский обком Горно-металлургического профсоюза России (ГМПР), где главный правовой инспектор труда Анатолий Белинин помог составить иск против бывшего работодателя.
Истец потребовал компенсацию морального вреда - миллион рублей. В качестве обоснования указал, что его не предупреждали, насколько содержание фтора превышает норму, а также не сообщали о последствиях длительной работы на таком производстве. Из средств защиты выдавали только марлевые маски, которые не могли защитить от фтористых соединений органы дыхания. Вибрационных перчаток не выдавали.
При этом жизнь мужчины серьезно ухудшилось: без посторонней помощи он не может даже снять футболку - поднять руки ему очень тяжело. Его семья вынуждена была переехать на постоянное место жительства в частный дом, поскольку бывшему литейщику стоило большого труда подняться в квартиру на четвертый этаж. Проживая в частном доме, он не может наколоть дров, ему все равно требуется посторонняя помощь: помогают дочь, внуки, супруга, сестры. Он не может зашнуровать ботинки, летом ходит в валенках. Из-за всего этого чувствует себя несамостоятельным, зависимым от других людей.
Дали в суде показания и сестры литейщика. Одна пояснила, что ее брат “вынужден был влезть в долги, продать свой автомобиль, так как ему необходимы дополнительные медицинские препараты, денежные средства на лечение. Качество его жизни значительно изменилось, раньше он занимался спортом, вел активный образ жизни, сейчас он не может поднять даже ведро с водой”. Другая сестра подтвердила, что ее семье приходится теперь постоянно помогать брату - тот не может делать какую-то мужскую работу, он просит помощи у ее мужа.
Работодатель свою вину признал лишь частично. Представитель ответчика в суде заявил, что наличие вредных факторов на предприятии компенсировалось предоставлением истцу льгот, гарантий и компенсаций в трудовом договоре. Кроме того, говорит сторона работодателя, у литейщика имеется сопутствующее заболевание, “в связи с чем невозможно отделить физические и нравственные страдания, которые переживает истец в связи с полученным профессиональным заболеванием, от страданий и переживаний, связанных с общими заболеваниями истца”. Поэтому работодатель счел сумму компенсации, запрошенную работником, чрезмерной и просил снизить ее до 450 тыс. рублей.
Суд же посчитал, что компенсация морального вреда за такие страдания должна составить 600 тыс. рублей. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.
Полина Самойлова, корреспондент "Солидарности".
300 тысяч рублей через суд за испорченное зрение рабочего
В марте 2021 года слесарь-ремонтник вагонного депо города Кургана получил травму. При работе с краном сломалась деревянная подкладка домкрата, деревянный кусок отлетел в правый глаз рабочего, лишив его зрения. Несмотря на длительное лечение, зрение восстановить не удалось, мужчине установили 30% утрату трудоспособности. По результатам проверки, причиной несчастного случая установлено нарушение технологии производства работ.
Попытки договориться с работодателем и компенсировать моральный вред на сумму 100 тысяч рублей не увенчались успехом. По мнению работодателя, компенсации морального вреда положена лишь тем, кому установлена инвалидность. В итоге пострадавшему компенсировали лишь лечение по предоставленным чекам.
Возмущённый работник обратился за помощью в профсоюз, где ему предоставили юристов. В суде ответчик настаивал на том, что суду не представлены доказательства нравственных страданий, связанных с травмированием и за психологической помощью он не обращался, справок и по этому поводу не представлено. По итогу разбирательств суд встал на сторону пострадавшего и присудил компенсацию в 300 тысяч рублей за потерянное на один глаз зрение. Бывший работодатель пытался оспорить решение в вышестоящей инстанции, но его оставили без изменений.
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Имеет ли гражданин право на компенсацию морального вреда, если ему незаконно отказали в назначении пенсии?
(см. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2024 № 88-2223/2024)
Фабула дела:
Курский С.Б. обратился в суд с иском к ОСФР по г. Москве и Московской области о назначении пенсии, перерасчете пенсии, компенсации морального вреда.
Решением Подольского городского суда Московской области от 08.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Московского областного суда от 06.02.2023 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о назначении страховой пенсии по старости. в указанной части принято новое решение о возложении на ОСФР по г. Москве и Московской области обязанности по назначению Курскому С.Б. досрочной страховой пенсии по старости с 21.02.2009 и выплате пенсии с указанной даты.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Курский С.Б. обжаловал судебные постановления нижестоящих судов, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в кассационном порядке.
Позиция суда кассационной инстанции:
Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Курский С.Б. приобрел право на досрочное назначение пенсии с 21.02.2009.
При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца носят имущественный характер, нарушения личных неимущественных прав истца или посягательства на его нематериальные блага в связи с действиями ответчика отсутствуют, в связи с чем в силу положений статьи 151 ГК РФ отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации ему морального вреда.
С учетом приведенных обстоятельств право определенных категорий граждан на досрочное назначение пенсии, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).
Таким образом, в настоящем деле суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по компенсации морального вреда, причиненного гражданину, вследствие чего пришли к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения Курскому С.Б. такого вреда.
Поскольку нижестоящими судами допущено нарушение норм материального права, регулирующих правоотношения по компенсации морального вреда, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции установлено, что бездействие должностных лиц пенсионного органа, на который возложена обязанность в силу закона оказывать гражданам содействие в оформлении и получении пенсионного обеспечения в полном объеме, привело к длительному нарушению права истца на назначение пенсии по старости, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об удовлетворении исковых требований Курского С.Б. о взыскании компенсации морального вреда, определив её размер в сумме 20 000 руб. с учетом характера допущенных пенсионным органом нарушений прав истца на своевременное пенсионное обеспечение, длительности нарушения права истца (с 2009 года), восстановления его пенсионных прав только в связи с неоднократным обращением в суд с требованиями о включении периода обучения в специальный стаж, а затем – о назначении и перерасчете пенсии с даты возникновения права на её получение, требований разумности и справедливости.
Итог:
С ОСФР по г. Москве и Московской области в пользу Курского С.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
Помогите распространить
Увидел в местных новостях, и решил хотябы попробовать помочь. Спасибо!
«Надо мной продолжают издеваться»
Пенсионер из Уфы Фатхулла Исхаков, отсидевший 13 лет за убийство, которого не совершал, записал видеообращение, в котором утверждает, что подвергается унижениям после того, как затеял судебную тяжбу с государством.
Он требовал компенсацию за необоснованную отсидку в 450 млн рублей. На эти деньги мужчина планировал построить дом на берегу моря в Сочи. Но суд присудил сначала 31 млн рублей, а потом и вовсе снизил компенсацию до 2 миллионов.
– Это унижение моего человеческого достоинства, – говорит Исхаков – Предложенная компенсация в 2 миллиона рублей за 65 лет страданий — это просто подачка.
В 1959 году Исхаков был осужден за убийство троих людей, но свидетели позднее признали, что дали ложные показания.
В мае 2023 года Верховный суд России отменил обвинительный приговор, предоставив ему право на реабилитацию.
12 марта в Самаре суд рассмотрит кассационную жалобу Исхакова, который настаивает на увеличении суммы компенсации.
Взыскание компенсации за измену
Житель края возмутился неверностью своей жены и потребовал за это денежную компенсацию через суд. Неоднократно судимый Н. зарегистрировал брак с гражданкой И. за несколько дней до своего убытия в очередной раз в места лишения свободы. В течение года супруги поддерживали тёплые отношения. А потом Н. узнал, что его жена проживает с другим мужчиной. Поскольку ответчица, вступив в брак добровольно и без принуждения, прежде чем сожительствовать и вступать в близкие отношения с другим мужчиной, должна была расторгнуть брак с истцом, Н. посчитал, что такое поведение И. противоречит Конституции РФ, нарушает общепризнанные нормы морали общества и недостойно женщины, находящейся в браке. Своей изменой И. причинила ему морально-нравственные страдания, унизив его чувства супруга и мужского самоуважения, подорвав доверие к институту семьи, семейных ценностей, супружеской верности, супружеского уважения друг к другу, породив чувство недоверия к женской половине человечества. За перенесённые страдания Н. потребовал взыскать с неверной супруги в его пользу 1 млн.руб.
Елизовский районный суд в удовлетворении иска отказал.
Н. оспорил решение суда в апелляционном порядке, полагая, что суд неправильно отразил предмет иска и просил представить доказательства в его обоснование, поскольку доказательством причинения ему морально-нравственных страданий является письменное подтверждение жены о нахождении в близкой связи с другим мужчиной.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения не усмотрела.
Согласно п. 1 ст. 150 и ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении данного спора Н. доказательств нарушения нематериальных благ, причинения физических и нравственных страданий не представил. При этом обоснованно указал, что Семейный кодекс РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда лишь в одном случае: в п. 4 ст. 30 Семейного кодекса РФ закреплено право добросовестного супруга в недействительном браке требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда. Вопросы супружеской неверности законодательством не урегулированы, а интимные взаимоотношения между супругами должны решаться ими в порядке личной договоренности, с учётом их представлений о морали и нравственности, религиозных убеждений и т.п.
Как установлено судом, брачный договор между истцом и ответчицей не заключался.
Судебная коллегия также пришла к выводу о том, что для возникновения у недобросовестного супруга обязанности компенсировать причинённый моральный вред должно быть доказано наличие всех необходимых оснований ответственности за его причинение, в частности его причинение в связи с нарушением принадлежащих добросовестному супругу личных неимущественных прав или умалением других нематериальных благ. Однако таких доказательств Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
На основании изложенного судебная коллегия решение суда первой инстанции оставила без изменения, а апелляционную жалобу Н. – без удовлетворения.
Суд определил размер компенсации за изнасилование молодой женщины тремя полицейскими
Предыстория: в 2019 г. трое полицейских в Екатеринбурге затащили в патрульную машину молодую женщину под предлогом проверки документов и поочередно изнасиловали. Сначала сотрудники ППС Андрей Бессарабов, Вячеслав Тропин и Вадим Мустафин были приговорены к лишению свободы за изнасилование, потом оправданы, затем приговорены снова в апелляционной инстанции с уменьшением сроков. В марте 2023 г. потерпевшая обратилась в суд за компенсацией морального вреда от МВД РФ в размере 3 млн рублей. Представители МВД РФ возражали против удовлетворения иска. Суд компенсацию, тем не менее, назначил, но уменьшил размер до 1,2 млн рублей. Женщина собирается подавать иск в следующую инстанцию. Ссылка:
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Работодателей обяжут компенсировать работникам неиспользованные отгулы при увольнении
Конституционный суд постановил внести изменения в ТК. На этот раз высшие судьи поддержали право работников на компенсацию отгулов за работу в нерабочие праздники при увольнении.
Согласно статьей 153 ТК, за работу в выходные и праздничные дни вместо двойной оплаты сотрудник вправе выбрать одинарную оплату труда и другой день отдыха. Однако такие выходные не всегда удаётся отгулять, и при увольнении их работодатели отказываются компенсировать. В ТК или других НПА такое правило не установлено. Законодатели это изменят.
С жалобой в КС обратились сотрудницы, уволенные по сокращению. За несколько лет работы на предприятии они довольно часто выходили работать в выходные дни. В качестве компенсации им работодатель предоставлял одинарную оплату и отгулы. Затем последовало сокращение. А отгулы, которых накопилось от 80 до 300, компенсировать им отказались.
Судьи Конституционного суда указали:
▪️ положения статьи 153 ТК не обязывают работодателя предоставлять отгулы до увольнения работника. На практике это приводит к тому, что сотрудник после увольнения лишается как самих дней отдыха, так и повышенной оплаты труда. Соответственно такой работник ставится в неравное положение с теми, кто изначально предпочёл получить повышенную оплату за работу в выходные дни.
▪️ выбор работником отгулов вместо денежной компенсации не может рассматриваться как препятствие для получения выплаты при увольнении. В этом случае в день увольнения работнику должна выплачивается разница между повышенной оплатой за работу в выходные и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере.
Работа не волк - полезные советы и ценная информация для всех категорий работников