Ответ на пост «Может ли атеист быть хорошим человеком?»
То есть я правильно понимаю, один балбес написал про атеистов, и те уже два дня агрессивно обвиняют верующих в агрессии?
То есть я правильно понимаю, один балбес написал про атеистов, и те уже два дня агрессивно обвиняют верующих в агрессии?
Если ты нашел человека, который понимает тебя с полуслова, значит, скоро ты полностью потеряешь способность грамотно строить предложения.
Никто еще не заметил подвох в одной из заповедей?
Ну вот это - возлюби ближнего своего как самого себя.
И шта?) Многие прямо таки себя любят?)
А можно эти люди сами так себя и дальше любят, а ко мне не лезут? 😇
Из этого вывод - кто сам себя не может полюбить, тот и других не полюбит 😑
Кстати, тут есть очень важный момент и teftelka01 (автор) его правильно отметил
Не делай человеку того, чего не хочешь по отношению к себе
Фраза обладает максимальной силой только в таком виде.
Многие знают только такой вариант фразы: поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой.
По сути почти одно и то же, но если задуматься - эти фразы про разное.
С началом подросткового возраста у детей родители сталкиваются с такой чертой "взрослости", как... употребление нецензурных выражений. Почему подростки начинают это делать? Фото: www.freepik.com
Как это ни парадоксально, но оценивая причины сквернословия среди подростков и молодежи, как взрослые, так и сами дети едины в своем мнении:
на первом месте – «издержки воспитания» (64,4 %),
на втором – «неспособность человека управлять самим собой» (50,0 %),
на третьем– «привычки» (36,8 %),
«аморальный образ жизни» (28,9 %)
«потребность в адекватном выражении своих эмоциональных состояний и обращений к другим людям» (16,7 %).
Продолжаем разбираться почему матеряться подростки?
Наш предыдущий пост был посвящен теме "почему мы вообще материмся". Комментирует Екатерина Эдуардовна Бойкина, кандидат психологических наук, доцент кафедры юридической психологии и права факультета «Юридическая психология» МГППУ.
Привлечение внимания
Говоря о подростках, пожалуй, именно этот мотив стоит поставить на первое место. Подростковый возраст – самый бурный и сложный этап на жизненном пути человека: тут и бурная гормональная перестройка организма, и биологическое созревание, и полная переоценка себя как личности. Одним из главных новообразований подросткового возраста является «стремление к взрослости».
В первую очередь речь идет о становлении объективной взрослости (эмансипация от взрослых, принятие ответственности, наличие собственных взглядов, суждений, стремление к самообразованию и др.) и, во-вторых, о субъективной взрослости (представлении себя взрослым). Подросток, воспринимая себя субъективно в качестве взрослого всячески старается это продемонстрировать и внешне: через протестное поведение (как демонстрацию собственной позиции и/или свободу и самостоятельность), через демонстрацию внешних атрибутов взрослости (одежды, прически, употребления алкогольных напитков и, не в последнюю очередь, через речь).
Мат – это табуированная часть устной речи, которую запрещают использовать детям, но взрослым уже замечаний не делают, поэтому его употребление является попыткой быть и выглядеть старше.
Средство установления контакта между ровесниками
Помимо стремления к взрослости, другой важный аспект подросткового возраста - интимно-личностное общение со сверстниками. Сначала дети собираются преимущественно в однополые компании (ранний подростковый возраст), а по мере взросления и наступления пубертата - в смешанные. Эти «компании», «посиделки», «тусы» - все они образуются по принципу единообразия (интересы, одежда, речь). Если в данной определенной компании (субкультуре) использование ненормативной лексики приветствуется и входит в ритуал общения «посвященных», то с целью мимикрии подросток будет вынужден принять «правила матерной речи», чтобы не стать изгоем. Однако, в первую очередь ребенок будет ориентироваться на конкретный сленг, принятый в компании (с целью демонстрации себя частью группы), чем на мат как таковой.
Задачи подросткового возраста - это постепенное стремление к взрослости, демонстрация форм "взрослого" поведения, а также общение в кругу сверстников, где можно себя показать. Все это ведет к появлению новых, и не всегда приемлемых форм поведения.
Как средство вербальной агрессии
«Слово ранит». Несомненно, любое слово, специально выбранное с целью нанести тот или иной вред собеседнику может быть классифицировано как вербальная агрессия. Мотивация подростка употребления мата в качестве вербальной агрессии может быть разной: оскорбить, спровоцировать на физическую агрессию, принизить статус оппонента и др. Интересно отметить, что, накидываясь на собеседника с трехэтажным матом, подросток может использовать данное действие как метод быстрой и эффективной эмоциональной разгрузки.
Как междометие
Как показало исследование В.И. Желвиса, русский язык (наряду с английским, итальянским, китайским и др.) относится к языкам, в которых бранные слова широко используются в качестве грубых восклицаний, вульгарных эпитетов. Вот и подростки, разумеется, копируя данный стиль коммуникации в ближайшем окружении, тоже используют матерные слова и выражения в таком вот «усилительном» междометном смысле. Согласно социологическому опросу, именно причину «по привычке» респонденты назвали в качестве основного мотива сквернословия в повседневной жизни (учащиеся колледжа - 59,5%, школьники - 38,3%).
Как эмоциональная разгрузка
Чуть выше мы уже упоминали о «способности» мата через вербальную агрессию давать эмоциональную разрядку. Однако очень часто подростки используют ненормативную лексику не только в конфликтных ситуациях, а для того, чтобы выразить свое… восхищение, радость, выразить положительные эмоции, преодолеть физические трудности. В таком случае речь идет о феномене лалохезии – способности человека получать облегчение и эмоциональное облегчение после употребления нецензурной лексики.
Сам собой напрашивается вывод о том, что в большинстве случаев все детерминанты подростковой нецензурной брани лежат в области социального взаимодействия. С другой стороны, это вселяет надежду, поскольку небезнадежно.
Увы, но реальность такова - именно в семье ребенок получает первые представления о дозволительном поведении, в том числе и вербальном. Так что в первую очередь важно следить за самим собой! Фото: www.freepik.com
Можно сколь угодно винить во всех огрехах воспитания СМИ, Интернет, дурную компанию, но первичный институт воспитания ребенка – это, как и сотни лет назад, семья! Именно семья закладывает в период раннего детства первые навыки, стандарты нормативного поведения (а культурная речь – это и есть норма), формирует основы морально-ценностных ориентаций. Нельзя забывать о том, что основными психологическими механизмами формирования правосознания ребенка являются подражание и внушение. Соответственно, если в «приличной» семье феномен лалохезии обычная практика, то не стоит удивляться тому, что, прочитав поэму А.С. Пушкина, ребенок из такой семьи в восхищении матернется на весь класс.
С учетом актуализируемой в подростковом возрасте потребности в тесном взаимодействии со сверстниками можно с большой долью уверенности утверждать, что в школу/колледж ребята ходят не только за знаниями: они хотят общаться, дружить, строить отношения, ощущать свою принадлежность к той или иной группе. Конечно, они будут так или иначе рефлекторно считывать коды социальной коммуникации той группы (общности), которую считают для себя значимой. И в данном случае речь не только о близкой компании, но и о том, насколько образовательная среда вписывается в рамки референтной группы. Если подросток принимает школу/колледж в качестве значимого для себя сообщества, то он обязательно примет и его нормы и правила. Тут, главное, чтобы само образовательное пространство стало эталоном по части трансляции этих норм.
Прежде всего: да, реагировать надо. Бездействие тут подобно преступлению.
Если говорить о методах, то часто среди рекомендаций родителям можно найти такой простой, но эффективный метод как беседа. Несмотря на «субъективную взрослость» подростка с ним можно и нужно говорить: о недопустимости мата в их присутствии и при других взрослых, о нормах культуры речи. Если ребенок употребляет нецензурную речь для эмоциональной разгрузки, ответ прост: обучить подростка навыкам самоконтроля и корректному выражению своих эмоций. И, конечно, лучший способ – это собственный пример.
Почему христиане постоянно пытаются воевать с атеистами?
Если верить гуглу в мире 8-9 млд. людей.
Из них 2,4 млд. христиан разных конфессий,
атеистов 400-500 млн.
Aтеисты достаточно толерантны к религии (всем просто пофиг на фанатиков) и в худшем случае относятся к религиозным людям, как к дурачкам. Воинствующих атеистов крайне мало, а готовых убивать практически нет.
В то время как другие религии намного более агрессивно относятся к иноверцем, многие готовы убивать за свою веру, (в отличии от атеистов). АУ! Верующие ! Воюйте за умы иноверцев, их больше чем вас в 3,5 раза, зачем вы нападаете на атеистов, которых и так в 5 раз меньше, чем христиан.
Может ли человек родиться верующим?
В чем главное отличие любого верующего и атеиста? - Ответственность. Атеист понимает, что за все что происходит с ним и вокруг него отвечает лишь он сам и никто больше. Все что сделал - все твое и ничего потом, в загробном мире не будет. И есть только то, что делаешь здесь и сейчас. От этого и возникает понимание, что все что ты оставишь после себя — это память о своих делах. А отсюда и моральный кодекс, и образ действия, и сознательность.
Религиозное сознание верующего делит жизнь человека на две неравновесные части: земную и загробную. И жизнь загробная для верующего важнее всего, а земная лишь подготовка к ней. Отсюда возникает иллюзия, что всё, что здесь ни сделай можно исправить, искупить и вообще не так важно. Отсюда и вытекают такие уродливые явления, как церкви, построенные на деньги бандитов, освящение мерседесов и прочая дичь.
А еще есть такой милый приемчик, как отделение грехов человека от него самого - мол, грех это не я и вообще неисповедимы пути господни, это все его замысел. Нет, я понимаю, что в текстах и схоластике все намного сложнее и запутано так, что сами богословы насмерть режутся друг с дружкой из-за толкования того или иного куска текста. Но обывателю, похеру на эти хитросплетения. Он видит самое очевидное и простое - а именно, возможность переложить всю тяжесть ответственности за себя на некоего Пастуха, которые должен о нем заботится. А когда эта установка в свою очередь приходит в диссонанс с реальностью - тогда у верующего едет крыша, или он находит одну из кучи заплаток, которые так щедро рассыпаны по священным текстам.
На первый взгляд, отсутствие привнесенных извне моральных установок религиозного (подчеркиваю красным) – религиозного характера развязывает руки полностью и дает карт-бланш на всякую мерзость.
Цепочка умозаключений проста, как рельс: «Как тебя может волновать память о тебе если тебя кушают черви? Тогда уж самым лучшим вариантом будет грабь насилуй прожигай жизнь всё равно потом ничего не будет за это.» Здесь может показаться очевидным некоторое противоречие внутри исходного посыла, и некоторая шаткость в общей его логике – если вернуться к первому абзацу, то можно заметить, что вся конструкция основана на одном допущении, на базисном постулате, которые можно сформулировать так: «Человек изначально благ», который на бытовом уровне вызывает, мягко говоря, сомнения.
Однако, на бытовом уровне, попросту опускается формирующий фактор среды – то, что выражено в постулате «Общественное бытие определяет сознание». Человек изначально безусловно благ, то есть стремится к совершенствованию и всему светлому, что считается светлым в первую очередь в среде, в которой он формировался. - этот тезис, на мой взгляд, вполне доказан, Человек изначально не зол - никому не хочется быть плохим - даже самые отпетые маньяки-садисты и те придумывают себе теорию-оправдание: почему то, что они делают хорошо и правильно.
Но нельзя не признать, что человек хоть и благ изначально, но он еще и слаб, то есть подвержен искушениям, главное из которых искушение лёгким путем, то есть склонность выбирать из всех вариантов решения задач самый простой и легкий. Это как раз то, что называется "первородный грех". К слову сказать, само по себе это качество тоже не плохо, так как обеспечило, в конечном итоге, прогресс в самом широком смысле этого слова. Но, как правило, простой путь — это путь улучшения своей позиции за счет других, что уже есть безусловное зло. Которое вполне осознается даже самыми отпетыми преступниками.
Таким образом возникает противоречие между изначальным стремлением человека к хорошему, доброму, светлому и возможностью сэкономить себе немножко сил за счет других, принося им вред. Это противоречие может быть разрешено в двух плоскостях - внешней, объективной и внутренней, субъективной. Если разрешение выбирается внутреннее, то человек как правило придумывает себе, попросту говоря, отмазку, мол, "Не я такой - жизнь такая", "на всё воля божья" и т.д.
Объективный же способ заключается в том, что решение не-благое не принимается, а выбирается иной путь. И вот тут вступает в игру фактор среды. Так как человек формируется в обществе, и развивается согласно его законам, среда должна не только создать условия при которых не будут выигрышными злые качества, а еще и такие, чтобы благие качества поощрялись. При этом нельзя забывать, что человек на этапе становления познает окружающую действительность на своем личном опыте, в том числе и проверяет границы возможного, допустимого. Очертить эти рамки задача воспитания, как процесса. То есть поощрять, когда делает хорошо и давать по рукам, когда плохо. Особенно когда плохо, чтобы купировать тот самый "первородный грех".
Я еще сознательно не затрагиваю всевозможные сугубо личностные факторы, типа, генетики, темперамента и так далее, так как тогда следует вообще уйти с форума и начать писать книгу.
Еще пару слов про Советское воспитание. Как ни странно на первый взгляд звучит, но своих целей в массе оно добилось - человек нового типа начала массово формироваться. Конечно, этот процесс не мог и не может происходить равномерно везде и сразу, отчего и возникли известные перекосы. И косвенным доказательство, этого успеха, опять же как ни парадоксально, является то баснословное количество людей "не вписавшихся в рынок", когда произошла контрреволюция. Так что советский подход я считаю в целом верным, но требующим основательной корректировки и доработки с учетом актуального уровня развития экономического и научного базиса.