Почему на Пикабу так много постов про «тупых журналистов»
Привет!
Была тут волна постов про редакторов и их новых сотрудников. Пишу этот первый пост, потому что боль)
Я по образованию журналист, журфак окончила почти 10 лет назад. Работаю рекламщиком, и вот почему:
Зарплаты. Даже в 2016 году для вчерашней студентки они в журналистике были низкие. Я стажировалась в «Деловом Петербурге», одном из крупнейших в стране деловых СМИ. Устраиваться не стала по многим причинам, в том числе и материальным.
Мечты, разбивающиеся о реальность. Поступая на Журфак, ты думаешь, что будешь вершить справедливость, делать новости, помогать людям. В итоге в хорошем издании ты пишешь о скучном строительстве по редакционной политике, в плохом (ну или маленьком, или областном) - о новом коровнике (конечно, спасибо губеру за это), сельских
дискотекахпраздниках огурца и тд. И даже в самом «левом» СМИ ты будешь писать то, что соответствует редакционной политике и интересам владельца.Бешеный график. Была у меня стажировка и на ТВ, грезах всех первокурсниц. Съемки в январе, интересная программа о Питере (даже гос каналы делали когда-то что-то нормальное, да). 4 часа трясешься в Газели в один конец, ноги на потолке, ибо сидишь на реквизите. Потом до вечера морозишь все части тела, пока ведущий отработает все дубли как надо (ему еще хуже, ты в пуховике и шапке «зато тепло», он в красивой легкой курточке, расстегнутой сверху, и с легонько развевающимися по ветру волосами). На градуснике -15. Забираешься в газель, где админ тихо раздает бутерброды, ноги хочется отрезать, потому что все замерзло. Понимаешь, почему журналисты бухают.
Очень быстро я поняла, что писать скучные, никому, кроме самой редакции, не нужные тексты за копейки или бегать как лось во время гона по морозу и всем коровникам страны с замученным оператором - не предел моих мечтаний. Работу уже искала с прицелом на теплый офис и зп, с которой можно покушать. С текстами не закончила, нашла свою нишу в критике, запилила свой паблик, пишу про что хочу. Периодически езжу на семинары, где иногда бывают замшелые «мэтры» литературной журналистики. И вот там снова погружаюсь в эти «что это за полторы странички» рецензии, нужно 10 листов и так, чтобы никто ничего не понял, только коллеги (и то не все). Спрашивается, нахрена вы тогда в целом делаете литературное издание? Для себя же? До сих пор вспоминаю, как подбуханный главред одного из таких изданий предлагал мне «дописать» текст и разместить на их портале. У них на тот момент было подписчиков меньше, чем у меня (я нифига не Бэдкомедиан если что).
К чему я это все? Да к тому, что если уж сами редакторы не понимают, почему у них такие кадры, то чему удивляться? Не будет хороших журналистов, пока расходятся ожидания с реальностью и пока люди живут прошлым веком.