ЦБ подал апелляцию по делу об изъятии у миноритариев акций СМЗ
Ранее апелляционную жалобу подала также и Московская биржа
Банк России подал апелляционную жалобу по делу об изъятии в пользу государства акций «Соликамского магниевого завода» (СМЗ), принадлежащих миноритарным акционерам, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на материалы дела. ЦБ выступает в этом деле в качестве третьего лица.
Накануне пермский Семнадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству поданную 2 мая апелляционную жалобу Московской биржи, следует из картотеки суда. Рассмотрение дела назначено на 29 июля. Мосбиржа тоже выступает в этом деле в качестве третьего лица.
Всего апелляционных жалоб на это решение в пермский Семнадцатый арбитражный апелляционный суд уже подали более 30 физических и юридических лиц, включая «Открытие брокер», «ОИнвест» и «ИК Регион». В общей сложности к апелляционному обжалованию прибегли миноритарные владельцы свыше 9,6 тысяч акций, что составляет почти четверть от общего числа акций — около 41,7 тысяч штук, истребованных от миноритарных владельцев в пользу государства. Ряд жалоб пока не принят к производству.
В мае 2022 года суд признал незаконной приватизацию СМЗ в 1992 году. Тогда в собственность государства были изъяты 89,4% акций завода у четырех основных владельцев: Сергея Кирпичева, Петра Кондрашева, Тимура Старостина и Игоря Пестрикова. Они пытались оспорить решение, однако проиграли суд во всех инстанциях. Тогда же прокуратура Пермского края потребовала в суде взыскать акции завода у миноритариев, которые купили их на Московской бирже.
Эти оставшиеся акции СМЗ миноритарных акционеров были взысканы в пользу государства 22 марта 2024 года. Речь идет о почти 11% акций компании, которыми владели 2,3 тысячи миноритарных акционеров. Арбитражный суд Пермского края объяснил свое решение так: из-за того, что приватизация предприятия в 1992 году была признана незаконной, все последующие сделки нельзя считать добросовестными.
В тот же день председательница Центробанка Эльвира Набиуллина во время пресс-конференции, посвященной заседанию совета директоров по ключевой ставке, пообещала подумать, что может предложить регулятор «с законодательной точки зрения» для защиты миноритариев. По ее словам, изъятие акций «влияет на доверие розничных инвесторов на фондовом рынке».
Frank Media направили запрос в ЦБ.
Великопостное покаяние. О наших грехах и сути Системы
Вскользь о Марии Певчих и о "Предателях" ея.
Ответ Аноним в «Зачем закрывать ипотеку?»
Во время дефолта россияне жили в неприватизированных квартирах (как игры в стиме), но никто не лишился крова лишь по этому факту. К тому, что внешние проблемы лучше рассматривать полностью, а не только одну сторону.
Ипотека — это в собственности, но в залоге у банка, пока не выплачен кредит. Если деньги потеряют в цене, то и платеж будет сопоставим пачке сухариков.
В итоге: платить досрочно ипотеку, взятую на малых ставках во времена, когда ставка больше в два раза — не выгодно. И лучше вложить сверхплатежные деньги на депозит, о чем и был первоначальный пост. Но если человеку надо узбагоится, то можно и выплачивать досрочно — нервы тоже имеют цену :-)
ПС: Отвечаю на пост-ответ анонимуса, который не зная мат.части нагнал пурги, а податливые читатели подхватили.
Документальный фильм о России 90-х
Приветствую!
Смотрели фильм о 90-х: о приватизации, выборах, залоговых аукционах, олигархах?
Какое ваше мнение?
Поделитесь, пожалуйста.
Поскреби безбожного нищего - найдёшь в нём маратку
Под безбожными нищими следует понимать лиц с вредными привычками и низкой социальной ответственностью, практически не имеющие сбережений и живущих в жилье дешевле 3 миллионов рублей (если оно своё). Они говорят, что в их бедах виноват капитализм и религиозное смирение большинства населения, однако эти пролетарии до 1991 года избивали законопослушных советских детей, поступали вместо них в вузы, а теперь делают вид, что они не имеют никакого отношения к распаду СССР, даже если знают, что их родители ползали на коленях перед завучами и директорами и всучивали им взятки, чтобы те написали им хорошие характеристики.
Для тех, кто не смотрел сериал "Слово пацана. Кровь на асфальте", объясняю:
Марат по прозвищу "Адидас" был из благополучной семьи, но при этом вымогал деньги и вещи у детей под предлогом того, что они "чушпаны" (не состоят в молодёжных группировках). Он скатился до того, что совершил нападение на учительницу, чтобы взять её шапку. Родители потом умоляли её, чтобы она не написала заявление в милицию.
Допустим, НЕКТО говорит, что приватизация прошла несправедливо, потому что москвичам достались дорогие квартиры, а жителям его посёлка - дешевая недвижимость. Тогда его надо спросить:
Сколько детей убили в вашем населённом пункте до 1991 года?
Кто отвечал за учёт и контроль детских могил?
Не было ли среди ваших одноклассников паразитов, которые избивали талантливых детей и поступали вместо них в вузы?
Разумеется, ответы нужно опубликовать в Интернете и сравнить с показаниями других одноклассников!
Новым владельцем имущества Ашан в России стал талантливый молодой татарин
Входящая в группу «Ашан» (Auchan) компания «Ситрас» (Ceetrus), которая владеет торговыми комплексами и занимается их управлением, закрыла сделку по продаже своих активов в России. По данным ЕГРЮЛ, 12 апреля новым собственником компании, на балансе которой и находятся объекты, стала фирма «Торговые галереи». Ее основным владельцем через АО «Кама капитал» и «УК Кама капитал» выступает Тагир Шаймарданов. Получить его комментарий не удалось. РБК направил запрос в «Ситрас».
«Кама капитал» была зарегистрирована в июне прошлого года. По данным СПАРК, основным видом деятельности компании являются аренда и управление недвижимостью, а также покупка и продажа собственных объектов. Ее собственник — 23-летний Тагир Робертович Шаймарданов, работавший в юридической фирме «Шаймарданов, Ялилов и Сабитов» (ее текущее название — «Шаймарданов и Сабитов», офис находится в Казани, а управляющим партнером выступает адвокат Роберт Шаймарданов).
Кроме того, Тагиру Шаймарданову принадлежат компании «Аутлет центральный» и «Аутлет северо-запад». Эти структуры, по словам источников РБК, были созданы под покупку аутлетов Hines в подмосковных Котельниках и на Пулковском шоссе в Санкт-Петербурге. Шаймарданов также напрямую и через «Кама капитал» контролирует фирму «БЦ на Войковской».
Источники:
От всего своего маленького кошачьего сердца выражаю искреннее восхищение таланту молодых предпринимателей, особо показавшему себя за последние 2,5 года. Я верю и надеюсь, что многнациональный русский народ запомнит все эти звонкие смешные имена, и воздаст должное их таланту.
Тагир Шаймарданов
Ответ на пост «Хроники расприватизации, которой нет: суд отобрал у граждан купленные на бирже акции»
То что хотя бы немножко, в самых вопиющих случаях незаконная приватизация отменяется - это одна из немногих безусловно замечательных новостей последнего времени. Исходный пост безграмотный, хочу дать немного нудный развернутый комментарий, в первую очередь юридический.
Очень многое, точнее говоря, почти всё исказил автор и в юридической аргументации.
Ответчики настаивали, что решение правительства о приватизации было и предоставили соответствующие документы комитета по управлению государственным имуществом Пермской области и Фонда имущества Пермской области.
Ответчики на этом не настаивали, начнем с этого. Даже без обращения к оригиналу, решению суда , чей номер А50-21394/2022 автор хотя бы нам сообщил, к этому мы прибегнем позднее, потому что автор сам пересказать был не в состоянии) видна нелепость, ответчик якобы настаивали что было решение правительства , но вместо этого предоставили документы местных пермских органов, а не правительства. Ответчики, все-таки их было действительно несколько тысяч, коллективно такую глупость бы не соверишили, куда более разумно действовали, чем предписывает и автор, и не пытались доказать что было решение правительство, а просто пытались имевшимися документами подтвердить законность приватизации.
папочку с документами суд тоже изучил и отклонил как ошибочные, чтобы это ни значило
Звучит как чепуха, да еще и с опечаткой. Но звучит так лишь потому, что автор не может в пересказ: в тексте решения русским не сильно бюрократическом языком написано, что суд отклонил как ошибочные, конечно же, не папочку, а доводы ответчиков как ошибочные и вполне себе аргументировал почему: документы были, но это не отменяет того что федеральная собственность была приватизирована областным комитетом. Отсюда и взялся интерес суда к решению правительства и наличие лишь решения местных пермских органов у ответчиков. Риторический вопрос, как бы такие документы оценил автор, их доказательную силу? Ну и что, что приватизировалась собственность не своя - значит так тому и быть?
Вполне корректно процитировал автор возражение суда:
что миноритарии не считаются добросовестными приобретателями вне зависимости от того, как они приобрели бумаги, ибо ст. 302 ГК вполне четко говорит, что:
«…имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя, если оно выбыло из владения помимо его воли».
Но на этом и остановился, потому что возразить автору нечего. Правило это для гражданского право крайне важное, без него можно было бы без проблем легализовывать все что угодно добытое противоправным путем. Украли у вас и продали вещь тому, кто не знает что приобретает краденное? Ну значит пусть она у него и остается, так? Риторический вопрос №2, как автор вообще обошелся с этой нормой и, если уж с ней ничего сделать нельзя, то как ее надо было бы применить в конкретной ситуации? Вообще, надо ведь возвращать собственнику, но тут для миноритариев надо бы исключение сделать? Сколько легального мошенничества тогда с незаконным завладением акциями, в т.ч. и без всякой приватизации, с последующим их сбытом миноритариям можно представить.
Про срок давности рассказать? Он же не может превышать десять лет со дня нарушения права в соответствии с п. 2 ст. 196 ГК. Причем, началом течения такого десятилетнего срока признается день нарушения права, а приватизация предприятия произошла 32 года назад… Но в данном деле, решил суд, срок давности надо считать не так, а со дня, когда о нарушении порядка приватизации узнала прокуратура, узнала же она об этом совсем недавно, а значит никакого превышения нет.
Здесь изложено почти все верно. Но только нигде в ГК не закреплено общее правило, что началом срока является день нарушения права, это плод фантазий автора, ст. 200 ГК РФ четко устанавливает то же, что и решил суд, со дня когда узнала или должна была узнать. Было бы умнее, на месте автора, предположить что государство должно было узнать раньше. Но и это не так, ведь проверки законности приватизации предприятия проводились бы хоть раз до 2021, а значит и узнать никакой возможности не было бы. Риторический вопрос №3, автор и читатели согласились бы с тем, что если у них выбыло имущество, о чем они не знали и не могли узнать вплоть до недавнего времени.
Ну и теперь, ради чего и затевался этот долгий и нудный пост. О выводах автора, которые даже из его сфальсифицированных аргументов не вытекают.
В принципе, куда этот паровоз едет понятно, так что продолжать наблюдение, думается, не стоит.
Очень рад за автора, что наблюдать он перестанет, выходило у него так себе. Пусть поспешит в Ялту, скоро уходит последний пароход на Стамбул. (сарказм)
Граждане по-прежнему не особо хотят «схематозить» бизнес, владение, активы, доходы и т.п., уповая на букву закона и декларируемые базовые нормы.
Эти строки грустнее всего читать, т.к. автор видимо не простой дурачок, который не владеет базовыми знаниями, а вполне себе в теме. Странно, что никто не обратил внимание как он гражданам (опустим даже то, что у граждан нет, чуть менее че всегда, ни бизнеса, ни активов, ни прочего) упрек, что они не "схематозят". И здесь видна цель, нагнать ужаса, что надо срочно прятать все нажитое непосильным трудом (и уж тем более юридически не безупречно нажитое), чтобы не могло их отобрать злое государство. И на сайте из ника автора как раз такие услуги предоставляются, какое совпадение.
Но государству нужны деньги,
Нужны, в буквальном смысле автор прав, хотя ему, видимо, нужны еще больше чем государству. Сколько нулей после 0,0... в доходах консолидированного гос. бюджета обращенное арбитражными судами с миноритариев в доход государства можно догадываться, но число будет очень маленькое.
оно эти нормы пересматривает в одностороннем порядке,
Чисто риторический мини-вопрос, а в каком порядке еще нормы гражданского порядка пересматривются? И какие были пересмотрены? Все нормы перечисленные начали действовать ни вчера, ни сегодня и даже задолго до 2021 и пересотрены.
закон трактует как хочет,
И в какой из перечисленных автором норм закона была дана трактовка, отличающаяся от общепринятой и ранее используемой? Ни в какой.
зачастую разворачивая практику правоприменения на 180 градусов, что мы и видим на данном примере и ему подобных...
Риторический вопрос № 4. У автора есть подтверждения, он может показать со ссылками на судебные решения, какая была ранее практика правоприменения, где дело разрешилось противоположным образом? Ну хотя бы одно решение? Сомневаюсь.
Против лома, как известно, нет приема, а прокуратура в делах подобного рода орудует законом грубо, без изящества - как ломом. Тоже кадровый голод, наверное…
Дело тянется более 3-х лет, с 2021, проверки, иски в арбитражный суд, ну не тянет это на красногвардейскую атаку на миноритариев, не ломом. Да и у прокуроров с кадрами вроде дела получше многих. Ну и риторический вопрос последний, где и в чем же закон был применен "грубо" и как бы он с изяществом провел? Я просто убежден, что любой хоть немного образованный и лично не заинтересованный человек, и уж тем более юрист, принял бы на месте суда и прокуратуры ровно те же самые убеждения, ну никак из действующего законодательства иных не вывести, автор этого делать и особо и не пытался даже.
Не рассчитываю на ответ на пост в целом и на многие риторические вопросы @boss1w, раз ему трудно печатать, но он все равно не утруждал себя обдумыванием каждого предложения чтобы хотя бы не было таких очевидных глупостей. Автор наверняка разбирается куда лучше, чем описал, просто ему и в личных корыстных целях было выгодно написать так, как он написал.
P.s.
Также @sngisback в малоприметном комментарии обратил внимание, что не так все печально: о предстоящем делистинге было объявлено очень сильно заранее, те у кого остались акции шли на суд целенаправленно.
Это как бы уже разбивает самый первый тезис автора:
Пострадавшие граждане были уверены, что им ничего не грозит.
Т.е. еще как знали и сознательно, в массе своей на этот риск шли.
P.s.s.
Крайне забавно, как в комментариях продолжали панику автора: завтра квартиры, послезавтра крепостное право, законы попираются, доколе так и права собственности не останется. Мышление автора и комменаторов показательно, они настолько "сопереживают" неизвестным ущемленным миноритариям, и в их сочувствии готовы фундаментальные права собственности подвергать пересмотру, как было показано. Но ведь гипотетически стрелочка не меньше поворачивается и в другую сторону, если даже государству нельзя будет возвращать незаконно у него отнятое, то и тебе, %юзернейм%, ничего в суде не светит. Чудное мышление, когда из-за своеобразного понимания права собственности де-факто оправдываются все многочисленные нарушения по приватизации.
P.s.s.s. Не скажу, что в глубоком восторге от того, как проходит эта кампания по проверке законности приватизации, но все же она меня куда больше радует, чем огорчает. Точечность, избирательность, малозначительность и большие издержки сил, времени и средств, абсолютно никакое освещение в СМИ (этот пост почему-то пришлось мне в опровержение, а не пресс-службе суда или прокуратуры или сотрудникам госСМИ заранее) это явные минусы. В то же время процедура, как бы автор не извивался доказывая обратное, юридически практически безупречная и совершенно бесспорно полезная, надо совсем становится на точку зрения криминала, чтобы считать иначе. Немного жалеть миноритариев можно было бы, будь они действительно застигнуты врасплох, лишь чисто по-человечески, но не как жертв государственного произвола.