Джон Шемякин про Меншикова в Берёзове, часть 2
Джон Шемякин про Меншикова в Берёзове, часть 2
https://oper.ru/news/read.php?t=1051626763
Джон Шемякин про Меншикова в Берёзове, часть 2
https://oper.ru/news/read.php?t=1051626763
Если вопрос суверенитета страны является вопросом нашего выживания, то изменения в системе образования должны быть не имитационно декларативными, а действенными ИА Красная Весна
Леонид Осипович Пастернак. Ночь накануне экзамена. 1895 год.
С началом проведения спецоперации на Украине многие процессы по интеграции России в западное сообщество затормозились, а то и вовсе свернулись. Одним из таких событий стало исключение России из Болонского процесса в 2022 году.
Годом позже президент России Владимир Путин заявил о необходимости возвращения нашей страны к традиционной системе подготовки. Вскоре по его указу в шести ВУЗах страны был запущен проект по реформе высшего образования.
С тех пор чиновниками было озвучено много тезисов, порой противоречащих друг другу. Сведения о готовящихся изменениях достаточно скудны. Последнее громкое заявление на эту тему прозвучало из уст министра науки и высшего образования Валерия Фалькова — он заявил, что в новой системе образования будет исключено понятие «бакалавр». При этом министр указал на то, что с 2025 года будет внедрено разделение на высшее образование и специализированное высшее образование.
Многие эксперты говорят о том, что диплом бакалавра до сих пор не котируется среди работодателей. На этом фоне возникают вопросы — это решение говорит лишь о корректировке существующей системы или свидетельствует о чем-то большем?
Об этом и проблемах с Болонской системой в России корреспондент ИА Красная Весна поговорил с Ольгой Тимофеевой, членом Совета Федерации от Севастополя в 2014–2019 гг.
ИА Красная Весна: Ольга Леонидовна, как вы оцениваете последнее заявление министра образования? Не является ли новое разделение на «высшее образование» и «специализированное высшее образование» только лишь заменой названия для имеющегося сейчас разделения на «специалистов» и «магистров» с исключением лишнего звена в виде «бакалавра»?
Ольга Тимофеева: За сменой наименований должны последовать изменения организационно-управленческой модели, структуры и содержания образования, номенклатуры специальностей. Если это не будет сделано, то тогда обоснованно можно будет утверждать, что «новое разделение на „высшее образование“ и „специализированное высшее образование“ является не более чем заменой названия для имеющегося сейчас разделения на „специалистов“ и „магистров“ с исключением лишнего звена в виде „бакалавра“». Замечу, что разрушение нашей советской страны было связано прежде всего с разрушением системообразующего подхода во всех сферах государственного управления. Система образования не стала исключением.
ИА Красная Весна: Какие именно изменения должны произойти для исправления ситуации?
Тимофеева: Номенклатуру специальностей необходимо определять из задач развития государства. Нужен заказ государства на подготовку специалистов, в том числе с учетом отраслей, необходимых как для текущей приоритетной задачи максимальной безопасности, так и задачи перспективного развития страны.
Вопрос структуры и содержания образования необходимо отрабатывать на уровне научных школ и федеральных учебно-методических отделений по направлениям, а для инженерных специальностей дополнительно необходимо учитывать наработки опытно-конструкторских подразделений, цели и задачи производства. Пересматривать предметную наполняемость и последовательность дисциплин в рамках каждой специальности, для дисциплин базового цикла учитывать разделы и объем материала для инженерных специальностей, формировать курсы, включая новейшие разработки и междисциплинарные наработки.
В рамках Болонской системы была реализована организационно-управленческая модель, базирующаяся на унификации направлений подготовки, т. е. для студентов различных специальностей с целью обеспечения возможности перехода с одной специальности на другую отсутствовала разница в разделах и объемах преподаваемых дисциплин (в советское же время был единый стандарт в рамках одной специальности при изучении базовых дисциплин, но для разных направлений и специальностей могли быть отличия как по разделам, так и по количеству часов на раздел).
Изменение организационно-управленческой модели должно быть действенным. Так, не должно сохраниться при повышении уровня подготовки специалиста возможности, которую внедряли в последние годы — прием в магистратуру не по специальности бакалавриата. Соответственно, в результате получалось не повышение уровня бакалавриата, а доучивание студентов до уровня бакалавриата текущей специальности, что, естественно, приводило к снижению качества подготовки специалиста.
ИА Красная Весна: Насколько сейчас оправдан отказ от Болонской системы? Является ли она ключевым тормозом в развитии нашей системы образования или же главные ее проблемы кроются в чем-то ином?
Тимофеева: Качественное изменение в сфере высшего образования невозможно без отказа от Болонской системы. Может, для направлений гуманитарной подготовки реализованная организационно-управленческая модель не является разрушительной, но для технических специальностей некие внедряемые «нелинейные траектории образования» нарушают базовый принцип инженерной подготовки — системный подход.
ИА Красная Весна: Как это выглядит на практике?
Тимофеева: Поясню на примере. Сложилась ситуация, когда системный подход, академизм ушли из ИТ-специальностей, даже ушло наименование мощной специальности инженер-системотехник. Появилось понятие «учить и учиться на программиста». Мало кто при этом задумывается, что программист — это переводчик с языка алгоритмов на язык кодов.
Но при этом кто-то должен составить алгоритм, внедрить и оптимизировать код, решить задачи встраивания программного кода в конкретное устройство (на сегодняшний день встраиваемое ПО повсеместно распространено в промышленности и машиностроении). Так возникла зависимость от задач «кусочной разработки» программных кодов, когда программист не знает, создает ли он код для терминала оплаты в магазине или автомобиля. Нет заинтересованности в работе, кроме оплаты, нет понимания как развития самой разработки, так и собственного профессионального становления.
Если вопрос суверенитета страны является вопросом нашего выживания как страны и народа, то изменения в системе образования должны быть не имитационно декларативными, а действенными. Как минимум, необходимо возвращать комплексное обучение инженера, умеющего ставить задачи, находить системные решения, создавать прототипы, получать конечный продукт, понимать сферы его использования и механизмы развития. Подобная подготовка требует не менее 5 лет специалитета.
Министр образования Воронежской области Наталья Салогубова призвала ввести табу на критику ЕГЭ после скандала, когда школьницам при входе школу пришлось снимать с себя бюстгальтеры. Об этом глава ведомства сообщила во время прямого эфира, который проходил на странице правительства региона во «В контакте». «Мы ожидаем результатов, которые будут до нас доведены следственными органами», – сообщила Салогубова, добавив, что министерство не контролирует ход следствия.
Все, кто принимал участие в инциденте, заявила министр, исключены из списка имеющих отношение к организации ЕГЭ. Чиновница еще раз обратилась ко всем журналистам, общественным деятелям, блогерам, кто интересуется этой ситуацией, чтобы быть «в тренде» обсуждений, и попросила не «ловить хайп».
Она попросила прислушаться к ней как к «гаранту соблюдения прав ребенка», пояснив, что все эти действия, в том числе проверки и внимание, мешают эмоциональному состоянию выпускников перед сдачей экзаменов. Салогубова попросила услышать ее просьбу и дождаться ответа официальной структуры, а «не интерпретировать данные до их оценки правоохранительными органами и не пытаться непроверенными фактами манипулировать».
По словам чиновницы, после инцидента «взрослые, дети и сотрудники испытывали эмоциональное напряжение и дискомфорт, потому что находятся под камерами». Затем министр образования области отметила, что «критика ЕГЭ во время проведения экзамена должна находиться в некотором табу». А со всем инцидентами региональное министерство будет разбираться потом – когда закончатся экзамены.
Как отметила Салогубова, сейчас «лишнее внимание, съемки, теребление и нагнетание эмоционального состояния» очень нежелательно для школьников. «Ставлю жирную точку и надеюсь, что меня система, и те, кто находятся вне системы Воронежской области, услышат с пониманием, наверное, даже не перефразируют и не выцепят из контекста, а отнесутся по-человечески, что отличает, в принципе, широкую душу русского человека», – резюмировала Салогубова.
29 мая стало известно, что Следственный комитет России (СКР) и прокуратура начали проверку жалоб учениц школы № 62 в Воронеже, которых попросили снять бюстгальтеры при досмотре перед ЕГЭ. Как сообщал портал Voronezh1.ru, инцидент произошел 28 мая перед сдачей экзамена по русскому языку. Как минимум 11 школьниц попросили снять часть одежды, вытащить металлические косточки из бюстгальтеров, так как из-за них металлодетектор «пищал», писали СМИ.
В региональном министерстве образования не увидели нарушений этических норм при досмотре девушек, сообщало издание «Комсомольская правда – Воронеж». В ведомстве заверили, что материалы видеозаписи подтверждают, что вход в пункт был организован в соответствии с рекомендациями. «На камере не зафиксировано случаев даже прикосновения специалистов пункта приема экзамена к выпускникам», – сказали в минобразования области.
29 мая министр просвещения РФ Сергей Кравцов заявил, что школьниц не заставляли раздеваться при досмотре перед ЕГЭ по русскому языку в воронежской школе и «все было сделано в соответствии с регламентом».
Салогубова следом заявила, что ей не поступило ни одной официальной жалобы от родителей или учеников, «что помогло бы провести объективное расследование».
Казахские СМИ страдают:
"Педагог подсчитала количество школ в городах Казахстана, где дают знания только на казахском языке. По мнению многих, результаты оказались удручающими. Например, в Алматы насчитали 216 государственных школ, из них только 76 казахские, это лишь 35%. Талдыкоргане из 28 школ только шесть казахские. В Рудном лишь три казахские школы из 21, а детсад на казахском языке всего один.
В городе Шымкенте 150 школ, но только 60 из них на казахском языке, то есть 40%.
В Семее 68 школ, из них казахских 27, это составляет 39%. В городе Талгаре 10 школ, лишь 4 из них казахские. А во всём Талгарском районе 42 школы, на казахском языке ведут обучение 13. В Усть-Каменогорске 12 казахских школ, а всего в городе государственных школ 48. В городе Риддер вовсе закрылась последняя казахская школа, обещанная новая школа открылась на смешанном языке". Немного от себя добавлю, что национально озабоченные казахи сегодня любят рассказывать, что в советское время в столице республики Алма-Ате действовала всего одна казахская школа. Не знаю, насколько это правда, никаких подтверждений в солидных источниках этому утверждению нет. Но то, что подавляющее большинство школьников училось на русском - факт неоспоримый. Давайте разберёмся, почему так произошло. Первая причина - демография. По переписи 1979 года казахов в Алма-Ате было 16 процентов. То есть даже если бы все казахские дети учились в казахских школах, таких школ всё равно было бы в пять раз меньше, чем русских. Вторая, она же главная причина - качество русского образования, которое было не просто значительно, а недостижимо выше казахского. Поэтому любой родитель, желавший, чтобы его ребёнок поступил в приличный вуз, отдавал его в русскую школу. При этом подавляющее большинство казахов-алмаатинцев были сами хорошо образованы. Другим закрепиться в городе было крайне сложно. Просто приехать из аула и прописаться в столице республики было нельзя, и касалось это не только казахов, а всех, независимо от национальности. Естественно, что, планируя будущее своих детей, образованные люди выбирали не Сельхозинститут и не ЖенПИ, а КазГУ, Политех и Нархоз. И тут возникает интересный вопрос - а откуда такой разрыв в качестве русского и казахского образования? Ответ на него простой. Образование в полном смысле этого слова (не медресе, а светское, европейского образца) пришло в Казахстан вместе с советской властью. Пришло на пустое место. Его пришлось создавать с нуля. Представьте: чтобы обучить миллион детей, нужно сто тысяч учителей. Чтобы обучить сто тысяч учителей, нужно десять тысяч вузовских преподавателей. Они, в свою очередь, тоже не берутся из воздуха. Вузовский преподаватель - глубоко образованный человек, и чтобы его взрастить, необходима СИСТЕМА, необходимы тысячи пособий, учебников и методических материалов, которые тоже кто-то должен создать. На всё это требуются десятилетия. В России такая система, вопреки большевистской пропаганде, существовала и до 1917 года, коммунисты её масштабировали и идеологически перекрасили. (Хотел написать "ПРОСТО масштабировали", но нет, это было непросто, это адский труд). В Казахстане, повторяю, создание СИСТЕМЫ заняло десятилетия. И, естественно, казахам, которые желали чего-то бОльшего, чем пасти в степи овец, было гораздо проще выучить русский и через него получить доступ ко всей сокровищнице знаний человечества. Чтобы было ещё понятнее, поясню на конкретном примере. Система образования в Казахстане действует уже более века. Более 30 лет - безо всякого влияния со стороны России. Но до сих пор она даже близко не подошла к российской. Вот что пишет казахский врач:
"В учебниках по хирургии на казахском языке по элементарной операции удаления аппендицита написано всего лишь 12 страниц. Тогда как на русском языке этой операции посвящены не менее 42 книг-монографий. В них описаны способы проведения операции у беременных, при атипичном расположении отростка, при перитоните, у детей до семи лет, у взрослых и так далее. Ни одна из них на казахский язык не переведена. И такое положение по всем разделам медицины".А кроме медицины есть сотни других областей знаний. Вы думаете, там ситуация лучше? Вы бы хотели, чтобы аппендицит у вас удалял хирург, закончивший казахский вуз? И я нет. И ровно в такой логике рассуждали казахи и 50, и 70 лет назад, отдавая своих детей в русские школы.
Джон Шемякин про Меншикова в Берёзове, часть 1
https://oper.ru/news/read.php?t=1051626735
Все намного проще. Вы помните это не из истории, естествознания или физики. Вы помните это из советсткого мультфильма "Коля, Оля и Архимед", который давно стал частью нашего культурного кода. Там же и про винт было, и про зеркала.
Оттуда, кстати, и ощущение, что история с ванной и короной как-то связана с самим законом Архимеда. На самом деле - нет. Погружая корону в воду, Архимед вычислял ее объем (чтобы посчитать плотность), а сам закон - он про выталкивание тела из воды и газа. И проходят его сейчас в восьмом классе школы. Кстати, формулу помните? Я - да)
Думаю, был бы мультфильм про закон Паскаля или Ома, знали бы все про них, а не про Архимеда. Или кто там шары с пизанской башни кидал, с ходу вспомните? А, главное, зачем?
Короче говоря, образование тут особо не при чем.